El hecho de que la información esté accesible hace que se cambie el concepto de flujo de información, la información ha pasado a ser colectiva como su producción y va a depender del comportamiento de las personas.
A través del sofware social tenemos al alcance herramientas de comunicación, interacción y colaboración como el correo electrónico, usenet, IRC, mensajes instantáneos, blogs, wikis, grupos de noticas, rss, folksonomía (taxonomía).
Una de las ventajas que nos proporciona la Web 2.0 es que debe ser un sistema abierto, por lo tanto, además de poder revisarse y modificarse, se puede volver a publicar. Lo que a mi me crea desconcierto en cierta manera, debido a que al ser tan cambiante no da seguridad de que sea bueno.
Si hacemos un esquema de la web social según la función de uso que hacen de este medio se pueden clasificar:
- Creadores: blog, own web page.
- Críticos: post, comments.
- Colectores (o recopiladores): RSS, adds tags, vote web sites.
- Carpinteros (joiners): disponen de un perfil (profile) en redes sociales.
- Espectacdores: leen blogs, navegan, escuchan.
- Inactivos.
De un tiempo a atrás sólo publicaban aquéll@s que tenían acceso a la información que estaba normalmente limitada. Hoy en día no ocurre esto porque todos podemos publicar, el ejemplo lo podemos tener con los wikis, cuyos autores habitualmente son anónimos (a no ser que el grupo sea muy reducido y/o la identificación de las entradas de texto impuesta).
Hay artículos interesantes sobre las aplicaciones de la web social a nivel de empresa, en cuanto al fenómeno "Groundswell" (el cambio social que ha provocado el uso generalizado de las nuevas tecnologías en Internet por parte de toda la sociedad para comunicarse entre sí y con las empresas de una forma fácil y barata) las cuestiones que me planteo es con respecto a la seguridad de esas empresas.
El mayor problema que yo veo es la gestión de esa documentación virtual, de esos conocimientos "alterables" de la calidad y el control de la calidad de lo virtual y también de la seguridad de lo publicado. Si sólo pensamos en la Web 2.0 como el acceso desde tu propia casa a un archivo histórico no hay problema aparente, pero... ¿realmente un archivo histórico mostrará todo lo que tiene a través de su web? ¿aumentaría la seguridad a dar a luz la riqueza que puede tener ese archivo? ¿su gestión? ¿la calidad de esos documentos? ¿el costo? ¿la inversión? l¿as ganancias? ¿las perdidas?... ¿Certificado digital de lo que se publique???
Una de las frases más repetidas a nivel mundial es: "La información es poder", y estamos ahora en la era de la información. Poder para quien la tenga, para quien la sepa explotar, para quien la use y de la manera en que lo haga.
No tengo claro cual podría ser mi futuro en esta era, pero los puntos en los que me centraría:
- Dar seguridad de lo que se está publicando y control; en el caso hipotético de archivos clínicos (DIRAYA, de programas a nivel de comunidad autónoma donde la información del paciente/usuario está vista por numerosos profesionales, donde hay un intercambio de opiniones y funciones, donde los perfiles a veces no están muy limitados, estamos hablando de la privacidad y la seguridad de un paciente, de enfermedades contagiosas o no, de la intimidad, el acceso es limitado supuestamente de una información apoyada en su mayoría de pruebas diagnósticas sobre la autonomía del paciente, pasan controles de seguridad, de calidad, de gestión...) se aplicaría igual el sistema de un archivo 2.0?
La información no es sólo contemplativa, para curiosear o para difundirla, es para usarla. Y se usará la información que sea buena, pero como se puede controlar eso?
Si me contratasen para certificar que la información que se realiza en mi empresa es veraz (no hay un falseamiento de datos), y que el uso de esa información no fuera alterable/manipulable sería muy dificil, aunque creo que sería de utilidad crear indicadores de calidad del contenido de lo que se publica. Lo es lo mismo publicar un protocolo, que los resultados de un estudio. He leído un algun blogs comentarios sobre las herramientas para la calidad pero no dice cuales son.
Estoy a favor de las redes sociales incluso con lo que conlleva (asumiendo la pérdida de intimidad) siempre que se controle.
A través de facebook he podido contactar con personas que tienen los mismos intereses (en mi caso la investigación) y como no haciendo que esa relación se base en "la buena fé al prójimo", socialmente y a nivel personal ha dado un cambio radical mi vida(social y profesional). Antes (y hablo por mi) éramos menos accesibles y algo más personales, somos a través de la red acceso fácil no pora la información que generemos (ahí pongo yo los límites) sino a la que cuelguen tuya por tener acceso.
DIRECCIONES DE INTERÉS:
Curso no gratuito sobre este tema: http://archivodoscero.org/
La web 2.0 como filosofía.: http://www.peremarques.net/web20.htm
Artículo de interés crítico:http://www.slideshare.net/fsearch/slideshow?q=biblioteca+2.0&searchfrom=header
http://sociedadinformacion.fundacion.telefonica.com/DYC/SHI/seccion=1188&idioma=es_ES&id=2009100116300061&activo=4.do?elem=2146
Blogs y redes sociales : http://pares.mcu.es/
@rchivistica o infoesfera: http://archivista.wordpress.com/ yhttp://www.infoesfera.com/
http://yourarchives.nationalarchives.gov.uk/index.php?title=Home_page
Fuente: http://mcosuna.blogspot.pe/search?updated-min=2010-01-01T00:00:00-08:00&updated-max=2011-01-01T00:00:00-08:00&max-results=12
No hay comentarios:
Publicar un comentario