Hábitos de los autores en cuanto al auto-archivo

A pesar de que el grado de conocimiento sobre el significado de open access aumenta con el tiempo, de acuerdo con los datos de encuestas realizadas entre diferentes poblaciones, existe una brecha entre la actitud del investigador y sus hábitos en cuanto a cómo y dónde publicar y el acceso a las publicaciones, es lo que algunos autores han llamado la paradoja de Dr. Jekyll and Mr. Hyde

Como autor, la preocupación es publicar en aquellas revistas de mayor impacto sin que el copyright, el precio o la difusión de las mismas jueguen un papel relevante en la elección de la revista, sin embargo como lector desearía que el acceso online a los trabajos estuviera exento de barreras.

El comportamiento también varia en función del área de conocimiento de los grupos de trabajo, en áreas de ciencias de la vida el auto-archivo es mayor que en ciencias sociales y humanidades, quizás porque al tipología de documentos que generan estas comunidades sean diferentes (Andrew, 2003). De las dos encuestas llevadas a cabo internacionalmente por el grupo CIBER de la Universidad de Londres y la Consultora Key Perspectives sucesivamente en los años 2004 y 2005 para evaluar las actitudes de los investigadores respecto al open access y al auto-archivo en repositorios, se extraen resumidamente las siguientes conclusiones comunes a ambos informes (Key Perspectives, 2004; Swan, A & Sheridan B. (2005); Rowlands et al., 2004; Rowlands & Nicholas, 2005):

El proceso de evaluación peer review es muy importante en el mantenimiento de la calidad de las publicaciones.
Las descargas de archivos puede ser un buen indicador del impacto de un trabajo.
Ignorancia de cuestiones relacionadas con el copyright: derechos propios del autor, política editorial sobre auto-archivo, etc.
49% de los encuestados al menos han depositado un artículo durante los últimos 3 años, y la mayoría tienen página web personal
Ignorancia sobre el movimiento open access en general.
Miedo a la falta de control sobre artículos depositados en repositorios (plagio, conflictos de interés, dudas sobre la calidad del medio).
Falta de motivación: “No encuentro el momento...” ¿cómo?
Resistencia al cambio en el sistema “inercia”
Simple objeción a la compartición

Si tenemos en cuenta que se publican aproximadamente dos millones y medio de artículos anualmente en revistas científicas de todas las disciplinas, sólo un 15 % está disponible en abierto, de lo que se deduce que todavía existe un alto grado de inhibición al cambio en el sistema de publicación o reticencia al auto-archivo por las razones ya expuestas. Este dato contrasta con el obtenido en el proyecto europeo DRIVER a través de una consulta realizada en países europeos con repositorios institucionales, en el que el grado del auto-archivo alcanzaba el 37%, si bien este dato incluye también los registros sólo con los metadatos de los objetos digitales. La Universidad de California a finales del año 2006 realizó una encuesta entre el personal de sus facultades sobre los hábitos respecto a las publicaciones científicas (Universidad de California, 2007). Del análisis de las respuestas, por un lado se desprende que los encuestados son conscientes y están interesados en los temas que afectan a las publicaciones, también son conscientes de la existencia de formas alternativas de difusión de su producción, sin embargo por otro, siguen adoptando el modelo clásico de la publicación en revistas de impacto, motivados por el sistema de evaluación y promoción basado en la publicación y no en el acceso a la misma. Se detectó también una ignorancia sobre las políticas open access de la propia institución.
En resumen todavía queda camino por recorrer en el cambio de hábitos de los autores en cuanto al auto-archivo de sus publicaciones, no sólo por obligación, sino porque el auto-archivo forme parte de las actividades habituales de su trabajo.

Fuente: http://www.sedic.es/autoformacion/acceso_abierto/3-copyright-autoarchivo.html